Взгляд зомби… то есть, извините, гуманитария, - необъективное мнение Николая Кащеева, МДМ-Банк

"Только что, выступая на одной, кстати, очень неплохой по содержанию конференции с неожиданно высоким посещением /люди хотят знать все о кризисе изнутри/, я обратился с критикой в адрес более чем известного рейтингового агентства, предварительно извинившись перед его действительно весьма уважаемым – и очень привлекательным – представителем.

Однако представитель спешил и, прежде чем я успел огласить суть претензий, поспешил предупредить возможные обвинения в том, что кризис-де был спровоцирован как раз рейтинговыми агентствами. "Это непродуктивно", – сказал представитель, удаляясь. Было несколько обидно – мне такая откровенно необъективная мысль вряд ли могла бы прийти в голову. Критические стрелы были направлены в несколько иную мишень. Но об этом чуть позже.

Спор физиков и лириков был когда-то, примерно в середине прошлого века, несколько наивным и максималистским отражением действительно серьезной проблемы: кто более прав и, значит, кто должен управлять обществом – технократ или гуманитарий. Кто в качестве властителя и управителя больше соответствует задумке Творца; если вам это показалось религиозным пафосом, то извините. Применительно к СССР, а затем России, ответ на этот вопрос, в целом, как казалось, не так сложен: если советское естественнонаучное образование было в среднем вполне себе на мировом уровне, то гуманитарные науки по большей части находились в глубоком загоне. Парадокс, однако, заключался в том, что больших успехов страна, в которой технарь торжествовал на разных уровнях, так и не добилась – с точки зрения истории. То есть, в космос она полетела, однако чуть позднее распалась на фоне жесточайшего экономического и политического оскудения /если вы обладаете достаточной широтой взглядов и стараетесь быть объективным, вы вряд ли скажете: "развалили"/.

Точно так же, в период славной рыночной вакханалии начала этого века, тысячи, если не миллионы, талантливых математиков, физиков и даже астрономов оказались втянуты в орбиту финансовых технологий. Специальное индийское словцо "pundit", обозначающее кудесников финансового инжиниринга – т.е. людей, умеющих получить прибыль самым изощренным образом, иногда буквально на пустом месте /кто-то, наверняка, вспомнит стратегии, в рамках которых, например, одновременно – лишь в слегка завуалированном виде – покупались и продавались два одинаковых опциона/, прочно вошло в обиход и произносилось с самым уважительным оттенком. А что гуманитарии? Они влились в ряды и сменили профессию, либо с готовностью пошли в, так сказать, обслуживающий пандитов персонал, вроде отделов пиар, эйчар и т.п. Они зачаровано смотрели влюбленными глазами на матрицы корреляций, многометровые формулы и ломанные линии опционных стратегий. Они благоговели при словокомбинации value-at-risk. Отблески триллионов долларов слепили им глаза.

И вдруг буквально в один момент оказалось, что экономика имеет гуманитарные измерения. Да нет, конечно, все это знали и раньше... Но забыли! Измерения такие: жадность, тщеславие, стадность, страх. Когда вы, неглупый человек с достаточно широкими взглядами /дураков не берем, ибо их есть царствие.../, видите, что дело идет к развязке, и развязка эта печальна, вы все равно до последнего будете делать свое черное финансовое дело, потому что вами правят жадность /тщеславие/ и страх, что вас не поймут, что вы отстанете /стадность/. А если вы – еще и человек, облеченный правом принимать решения, вы построите систему, при которой вы и ваши приближенные получите максимальный – в рамках приличия– куш за промежуточные и мнимые успехи прежде, чем все рухнет. Вы знаете такие примеры? Их пруд пруди!

Когда корреляция обрушилась на рынок, псу под хвост полетели VAR’ы, матрицы и "эффективные портфели", а также все фундаментальные факторы /вместе с техническими/, оказалось, что на рынке все же торгует человек, и экономику тоже делает человек с его божественными слабостями. Дураки вдруг обнаружили, что, прочтя одну книжку и ознакомившись с мнением не всегда психически уравновешенных аналитиков в Интернете, богатым не станешь. Это было их разочарование. Умные люди немного удивились, что формулы как-то сразу перестали объяснять мир во всей его полноте, и стали ждать сокращения. Умные еще и житейски люди, это средоточие пороков, ухмыльнулись и стали планировать новые инвестиции. Наверно, они сегодня планируют новую систему. Но это – самые, самые, самые умные. Просто самые умные сегодня борются за сохранение и восстановление прежней системы. Все вместе это называется циклами Хаймана Мински!

Кто сегодня мы такие? Да даже шут с нами: кто такие сегодня ФРС, Барак Обама и Тимоти Гейтнер, наконец – самые-самые-самые умные или просто самые умные? Сегодня, впрочем, требовать от них слишком многого не стоит: сегодня надо тушить пожар, и пока не очень-то до планов нового строительства, рановато. Но все же очень хотелось бы, чтобы эти господа озаботились все же мыслями о том, какую именно систему они построят после всего: чтобы дать нам возможность заработать тоже. В конце концов, 20 лет ликвидной вакханалии, чрезмерного, по словам Н.Рубини, инвестирования в развивающиеся рынки, были не таким плохим периодом. Прогресс налицо во многих экономиках. Впрочем, как, похоже, и отклонение от пути истинного во многих других.

Другое гуманитарное измерение кризиса – эгоизм. Это, господа, то, от чего очень сильно страдает наша страна.

Сложилось так, что мы очень, слишком отчуждены – друг от друга и от страны в целом. Мы разобщены, почти все, снизу доверху. Наши интересы расходятся в разные стороны по любому поводу, иногда в диаметральных направлениях. Когда мы говорим, что решения тех или иных руководителей противоречивы, и чертыхаемся над своими терминалами, что мало чего можем понять, что невозможно прогнозировать поведение тех или иных органов, когда их поступки и слова настолько – бывает – противоречат друг другу, и от этого происходит оттока капитала, нестабильность рынка и все такое прочее, то нам и на себя оборотиться не грех. Все мы часто правы в своих рассуждениях, и все мы часто не правы в своих поступках... Потому что "разумный эгоизм" – это когда через благо всех к своему личному благу – слишком сложно. Так не будем удивляться потом, что devaluation happens.

Итак, я сказал представителю рейтингового агентства /уже не помню, очно или заочно/, что мы все по-своему виноваты в этом кризисе, а про себя подумал "Работа такая...". И отрицать свою вину столь же непродуктивно, как винить друг друга сразу во всем. Мы все – и организаторы, и жертвы цикла Хаймана Мински /Мински описал циклы создания и сдувания ценового пузыря/.

Объем внебиржевых производных инструментов на глобальных рынках по рыночной стоимости

Да, в чем я обвинил рейтинговое агентство? А вот в чем. Позволю процитировать самого себя: "Когда они /рейтинговые агентства/ говорят об ухудшении качества активов банков, они словно описывают средневековое чудо: раз – и активы, бывшие еще вчера на уровне, к примеру, ВВВ+, становятся, опять же к примеру, ВВ-. По некой причине, внезапно спустившейся с небес и все изменившей. И нам, грешным, остается лишь констатировать констатацию: мы с благодарностью принимаем решение рейтингового агентства, которое изменило свое мнение, констатируя божественное изменение в атмосфере".

Рейтинговые агентства слишком процикличны, когда, как кажется, следовало бы ждать от них несколько иного. Подобно тому, как левередж растет в благоприятной рыночной конъюнктуре /и сжимается при кризисе/, ровно то же самое происходит с рейтингами активов, финансовых институтов и стран. Так мы все с помощью гуманитарного фактора создаем "внезапно возникающие" кризисы, от которых страдает множество людей, в том числе мало связанных с нами. Возможно, следовало бы именно это учесть в дальнейшем, господа pundits. Может быть, стоит пристальнее заняться психологией?", - необъективное мнение Николая Кащеева, МДМ-Банк

www.prime-tass.ru