Загадки статистики, - Евгений Гавриленков, ИК “Тройка Диалог”
5 февраля, 2010"ФСГС опубликовала предварительные данные о состоянии национальных счетов в 2009 году, включая ВВП, рассчитанный как методом конечного использования, так и производственным методом. Согласно этим оценкам, ВВП по итогам года сократился на 7,9%, что несколько меньше, чем ожидало правительство /8,5%/, и позволяет говорить об определенном восстановлении экономики в 4К09, т. к. за 9М09 падение, по официальным данным, составило приблизительно 10%. Агрегированные показатели в целом соответствуют консенсус/прогнозу, который на протяжении прошлого года становился все более оптимистичным по мере улучшения экономической ситуации.
Альтернативно можно пересмотреть данные об итоговом снижении ВВП. Именно так ФСГС, на наш взгляд, и поступит, причем довольно скоро. Как мы неоднократно отмечали, официальные данные за 2009 год преувеличивают падение ВВП, особенно основной его составляющей – потребления. В настоящем обзоре мы рассмотрим некоторые несоответствия более подробно.
ФСГС сообщает, что частное потребление в 2009 году сократилось на 8,1%, т. е. даже несколько больше, чем ВВП. Но как это соотнести с ростом реальных располагаемых доходов на 1,9% и снижением реальных зарплат всего на 2,9%? Ранее мы не раз отмечали, что динамика реальных располагаемых доходов по версии ФСГС непоказательна, поскольку продажа населением иностранной валюты учитывается в структуре доходов, а не чистых сбережений. Это вносит дополнительную волатильность и искажения во временной ряд располагаемых доходов. В периоды повышенной турбулентности в экономике о динамике доходов домохозяйств лучше судить по изменениям в реальной заработной плате.
Задает официальная статистика и другие загадки. Одна из них – несоответствие между данными СНС и прочими индикаторами. В частности, динамика частного потребления не соответствует динамике розничной торговли и потребления платных услуг населением.
Расшифровка российской статистики: динамика основных показателей дохода и потребления, % к тому же периоду предыдущего года
| Розничная торговля | Услуги | Потребление домохозяйств | Реальные располагаемые доходы | Реальная заработная плата | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1К08 | 17,20% | 7,40% | 12,20% | 7,50% | 13,40% |
| 2К08 | 14,90% | 5,40% | 13,40% | 5,70% | 12,50% |
| 3К09 | 15,00% | 5,10% | 12,20% | 4,50% | 12,20% |
| 4К08 | 8,70% | 1,80% | 8,00% | /6,9% | 5,00% |
| Итого 2008 | 13,50% | 4,80% | 10,70% | 1,90% | 11,50% |
| 1К09 | /0,1% | /0,9% | /3,2% | 0,40% | /0,8% |
| 2К09 | /5,6% | /4,7% | /7,0% | 3,10% | /3,9% |
| 3К09 | /9,2% | /6,4% | /11,6% | /2,9% | /5,2% |
| 4К09 | /6,1% | /4,4% | /11,0% | 7,00% | /1,0% |
| Итого 2009 | '5,5% | '4,3% | '8,1% | 1,90% | '2,8% |
Примечание. Данные об услугах за 4К09 представляют собой оценку Тройки Диалог на основе официальных данных за 11М09. Потребление домохозяйств за 4К09 рассчитано она основе официальных данных за 9М09 и 2009 год.
В 2008 году частное потребление, рассчитанное по методике СНС, увеличилось в среднем так же, как оборот розничной торговли и сферы услуг. Сопоставимым был и рост реальных зарплат. Некоторая разница между ростом потребления и увеличением реальных зарплат или доходов, при правильном подсчете последних, допустима: ее можно отнести на счет потребительского кредитования, увеличения или уменьшения сбережений. Однако разница не может быть слишком большой.
В отличие от данных 2008 года, статистика за 2009 год вызывает удивление: частное потребление сократилось намного сильнее, чем розничный товарооборот и потребление платных услуг, причем это расхождение можно обнаружить не только в годовых, но и в поквартальных результатах.
Мы склонны доверять тем данным об обороте розничной торговли и потреблении услуг населением, которые публиковались в течение года, хотя бы потому, что они лучше соответствуют динамике реальных доходов /зарплат/. К тому же собрать данные о зарплатах и применить дефлятор /ИПЦ/ методологически проще, чем свести воедино номинальные и реальные показатели потребления по методике СНС. Основываясь на статистике, обнародовавшейся в течение прошлого года, получаем, что за год частное потребление уменьшилось приблизительно на 5%. Следовательно, сокращение ВВП могло быть меньшим, чем считает ФСГС: по нашим расчетам, оно составило 5–6%. ФСГС, как мы полагаем, еще будет пересматривать свои оценки.
Это относится и к ВВП, рассчитанному производственным методом: здесь есть свои загадки и методологические трудности, которые мы рассматривали в предыдущих обзорах довольно подробно. Напомним лишь одно из предложенных нами объяснений расхождения: в условиях запретительно высоких процентных ставок, которыми характеризовалось начало 2009 года, увеличилась выраженная в процентах от ВВП доля неучтенного наличного оборота.
Пока ФСГС не решит этих проблем, нам будет трудно пересмотреть прогноз на 2010 год: он во многом основан на доступной статистике, которая, как мы показали, противоречива. Наш текущий прогноз предусматривает рост ВВП в 2010 году по крайней мере на 5 проц".