Если девальвация неизбежна, ее нет смысла избегать, - Николай Кащеев, МДМ-Банк
11 ноября, 2008"Позвольте еще раз прояснить нашу позицию: если девальвация неизбежна, ее нет смысла избегать. Если же возможность предотвратить девальвацию имеется, и для этого есть ресурсы, эту возможность, как нам кажется, необходимо использовать. Это – наше сугубо персональное мнение, и мы относим все это в первую очередь к российскому случаю. Здесь на одной чаше весов лежат такие вещи, как начавшее не так давно формироваться доверие к рублю и банковской системе и платежеспособность тех, у кого есть задолженность в иностранной валюте, а на другой – опасения, что Центробанк не сможет даже с его немалыми резервами в течение достаточного времени поддерживать рубль. Максимальное избежание девальвации в российском случае – это, по нашему мнению, попытка сохранить стратегическую установку на рост частных сбережений и инвестиционный сценарий развития экономики, к которому нам придется вернуться – лучше раньше, чем позже. Золотовалютные резервы имеют, в конце концов, целью именно поддержание стабильности валютного курса.
Безусловно, пробитие "тромбов" в российской банковской системе, как выразился в своем послании Президент Д.Медведев, в условиях, когда вы располагаете меньшими ресурсами, чем ФРС и ЕЦБ, требует – совершенно логичным образом – известного применения административных методов, о которых, собственно, и заговорили в последнее время на правительственном уровне.
Нельзя не признать закономерным и собственный интерес банков, которым нужны деньги для создания резервов, рекапитализации, покрытия убытков, а также тот факт, что в их интересах и интересах их клиентов – когда все вокруг твердят о будущей девальвации национальной валюты и длительном кризисе – может быть накопление уже сейчас ликвидности в иностранной валюте для будущего погашения внешних долгов и / или выкуп таких долгов с текущими большими дисконтами. Так интересы всей экономики в целом и конкретных ее субъектов могут в чем-то совпадать, но в чем-то расходиться.
Правда и то, что даже гигантские возможности ФРС пока не до конца помогли пробить "тромбы" в глобальной финансовой инфраструктуре. Если межбанковский рынок просто наводнен сегодня долларовой ликвидностью, реальная ставка ФРС находится на уровне 0,3%, а LIBOR упал до минимума за 4 месяца /оживление заметно и на других финансовых рынках/, то кредитование реального сектора идет все еще весьма неохотно, что, впрочем, тоже понятно в условиях только-только начинающейся рецессии в реальной экономике. Это можно проследить на примере вексельного рынка США, в частности, так называемого A2/P2 спрэда между доходностью высоконадежных векселей нефинансового сектора, которые покупает ФРС, и менее надежных. Этот индикатор рассчитывается на ежедневной основе и находится сейчас на самом высоком уровне за всю историю /если не считать коррекции последних дней/:
Когда ситуация чрезвычайная и требует больших затрат, очевидно, необходимо определить для себя приоритеты. В условиях РФ, как мы уже отметили, это могла бы быть либо попытка сохранить весьма значительные резервы, либо – высокое доверие к национальной валюте и убежденность в твердых намерениях властей. В частности, вряд ли уже предпринимаемые административные меры против валютных спекуляций были встречены непониманием. Обещания ограничивать доступ спекулятивно настроенных игроков к рублевой ликвидности тоже легко находят немалое число сторонников.
Давление на рубль, вероятно, можно было бы снизить, уменьшив ожидания девальвации в обозримом будущем. Ранее первый вице-премьер И.Шувалов, позднее /и более подробно/ А.Дворкович сделали заявление примерно в таком духе: плавная девальвация рубля возможна при длительном сохранении цены на нефть около 50 долл. за барр., де факто, не ранее 2009 г. Некоторые уважаемые иностранные инвесторы уже расставили для себя приоритеты среди валют BRIC в следующем порядке /по убыванию устойчивости/: CNY- RUB – BRL - INR /например: http://livehh.ru/globeconomianfinance/entry/the-outlook-forthe-bric/.
Сегодняшний шаг по снижению обменного курса рубля к бивалютной корзине на 1%, предпринятый ЦБ, вызвал немало разноречивых комментариев.
Безусловно, данное снижение обменного курса слишком мало по амплитуде для того, чтобы быть названным девальвацией. Осторожное восприятие этого шага как, возможно, непериодического явления пока удержит немалое число спекулянтов от дальнейшей активизации. Немаловажно также, чтобы это действие не произвело впечатления на рядовых вкладчиков: легкое подобие паники ранее уже привело к оттоку вкладов из банков: на уровне 88 млрд.руб. в сентябре т.г. Рынок ждет развития событий... При этом единственно приемлемой логикой для ЦБ признается именно логика первого шага – на пути постепенной девальвации. Преимущества которой, по нашему мнению, не столь однозначны.
Однако что на самом деле подвигло ЦБ на этот шаг, отчасти противоречащий – при условии, что он – лишь первый на пути постепенной девальвации – прежним заявлениям ряда официальных лиц? Резоны, как нам представляется, очень просты и однозначны. Их, собственно, может быть два: отток капитала из РФ на уровне 50 млрд.долл. в октябре и сентябрьский торговый баланс, только что опубликованный ЦБ и не показавший существенного снижения импорта в Российскую Федерацию.
Мы осторожны в оценке обоих факторов. Так, природа сентябрьского оттока частного капитала может оказаться двоякой. Например, аккумулирование валютных средств для выкупа российскими экономическими субъектами собственных долгов за рубежом с огромными дисконтами нельзя признать вредным для экономики и напряженного платежного баланса РФ, так как существенно снижает будущие выплаты, которые иначе оказались бы большими по объему. Эти действия, возможно, даже следовало бы поощрять и не жалеть на них государственных сбережений. А что касается торгового баланса, то снижение темпов роста импорта, скорее всего – дело совсем недалекого будущего, причем прямо мало связанное с обменным курсом рубля. Итак, сегодняшнее небольшое ослабление российской валюты может оказаться либо первым шагом на плавном и длительном пути, либо пробным шаром – с целью посмотреть на рыночный эффект. Или и тем, и другим", - считает Николай Кащеев, аналитик МДМ-Банка